印度在全球食用油市场中扮演着核心角色。它是全世界最大的大豆油进口国，占到全球进口额的40%以上。2025年，印度共计进口大豆油550万吨。
其影响并非仅体现在交易量上。印度的需求对价格高度敏感，买方会根据价格的相对情况，在棕榈油、大豆油、葵花籽油之间频繁切换。这让印度成为了市场内的边际买方，常能决定哪个产地能够出清市场。
因此，印度的需求及采购模式变化往往会直接影响全球价格，使得印度成为了交割价基准的一个天然锚点。
欲了解我们对印度在全球植物油贸易中扮演角色的更多见解，请参阅芝商所的这份白皮书，标题为《印度坐镇：管理全球植物油贸易中与印度挂钩的价格风险》。
该白皮书探讨了南亚大豆油期货合约（7IF），并解释了为何对于印度进口商而言，该合约是比美国大豆油期货（ZL）等其他替代品更有效的对冲工具。
美国和南亚大豆油期货近期价格走势
美国大豆油期货（ZL）自2月27日以来上涨了14%，主要受到两项推动因素的影响。
一项因素是美伊战争爆发后的原油价格急剧上涨和霍尔木兹海峡断航，引发食用油综合指数普涨。
第二项因素是美国环保署（EPA）敲定了2026-2027年生物燃料掺混标准，使得美国对用作为生物柴油原料的大豆油需求出现结构性剧增。
南亚大豆油期货（7IF）同样发生上涨，但涨幅适中，仅为8%。这是因为在所有产地中，印度主要从阿根廷和巴西购买大豆油，所以印度到岸价跟随的是南美出口价。正因如此，7IF不受美国生物燃料政策影响。
伊朗战争导致的原油上涨依然通过货运成本和能源成本传导给了7IF，而将美国大豆油期货价格推升至三年高位的生物燃料溢价并不在其中。
为什么美国大豆油的交易价格高于印度到岸价？
美国大豆油合约（ZL）的交易价格相比南亚大豆油期货（7IF）的价格存在大量溢价。截至6月11日，前者价格约为298.4美元/公吨，比后者高出23.6%。
乍看之下，这似乎有悖直觉。7IF合约的定价以到岸价为准，这意味着运输至印度的货运成本也已计算在内，按道理说应该高于ZL的价格。
然而，这两种合约分别对应的是两个截然不同的市场。ZL追踪的是美国本土的大豆油市场，这里的价格会受到可再生柴油需求和美国能源署生物燃料规定的严重影响。这使得美国大豆油价格存在一种结构性溢价，与全球食用油贸易基本脱节。
另一方面，印度主要是从阿根廷和巴西进口，而这两个国家的价格更多受到压榨市场行情和出口竞争的影响。在图中看到的差额不过是美国生物燃料溢价的显化。
这就是ZL期货合约并非印度进口商理想对冲工具的一项主要原因。他们的实际风险敞口取决于南亚到岸价，而非美国生物燃料市场行情，这就带来了一种基差风险，使得对冲收益可能显著偏离于进口商的实际到岸成本。
认识南亚大豆油期货合约
南亚大豆油（Fastmarkets）期货合约（71F）通过基于实物市场估价的Fastmarkets印度到岸价基准，追踪运入印度境内交割的大豆油价格。该价格以到岸价（成本加货运成本）为准，反映的是不算关税和保险的综合到岸成本，因此对印度进口商存在着直接影响。
由于来自阿根廷、巴西及其他产地的出口商相互竞争市场份额，该基准反映的是印度买家在任一特定时间所能获得的最具竞争力的到岸价格。因此这是一个动态变化、受市场驱动的参照基准，能够准确反映实物进口合同中的价格。
该合约由芝商所与Fastmarkets联合推出，旨在让对冲操作能够更好地覆盖实际进口风险。价格单位为美元/公吨，每份合约的规模为10公吨。
欲了解更多详细信息，可参阅《芝商所-Fastmarkets南亚植物油期货白皮书》。
价格均值的计算方式
7IF合约的主要特点之一，便是它的均值结算机制。该合约不按单日价格结算，而是对Fastmarkets大豆油印度到岸价在一个日历月内的所有每日估价取算数均值，然后四舍五入至最接近的0.25美元倍数，以此为结算价格。
这种方法能够确保结算价格反映的是整体市场趋势，而非某一天的短期波动。随着月份推移，每一天的新估价对现行均值的影响会越来越小，使得最终的结算价格更加趋于稳定，不会受到月末价格剧烈波动的明显影响。
让对冲效果切合实际需要
美国大豆油期货（ZL）和Fastmarkets大豆油印度到岸价基准的影响因素并不相同。ZL主要受美国本土因素影响，印度到岸价则更多受南美出口供给、货运成本、印度进口需求和当地政策变化的影响。因此，这两种基准的走势常常发生背离。
这就导致印度进口商在使用ZL期货对冲时，会面临着一种结构性的基差风险，因为ZL合约的价格并不包含运往印度的货运成本，而7IF合约使用的到岸价基准本身就包含货运成本。
印度进口税变动和政策变化也可能导致印度到岸价与美国大豆油期货价格进一步背离。
供应链的复杂性则又多加了一重风险。从海外产地运输至印度港口的货物，需要经过多个货运和物流环节，而这些并不会体现在ZL定价中。
这两种基准的基差波动一向十分剧烈，可从-534美元/公吨到582美元/公吨不等。由此可见，两者价差在不同市况下的走阔或收窄都可能达到十分夸张的程度。
7IF合约的推出便是为缩小两者的错配程度。该合约直接追踪Fastmarkets印度到岸价的估价结果，能够提供与印度进口商的实际支付价格更加匹配的对冲操作。
7IF合约的产品机制
7IF合约主要通过场外市场（OTC）进行交易。虽然该合约已在芝商所旗下市场上市，但大部分交易是通过私下协商达成，然后通过ClearPort提交清算。
在实操中，最常用的途径是诸如ICAP这样的中介经纪商。
整个过程非常简单。一家印度进口商联系到一家经纪商，由后者为其对接一家愿意接受交易的对手方。双方就价格、交易量和合约月份达成一致。这样就算是一笔大宗交易。
最小规模为10份合约，也就是100公吨，价格必须反映当前市场水平。双方达成一致后，交易将在15分钟内报送给ClearPort。
提交后，CME Clearing便会加入其中，成为双方的中央对手方。这意味着接下来不再需要买方和卖方直接面对面交易。CME Clearing会负责担保交易、管理保证金和处理每日损益结算（变动保证金）。这种结构能让整个流程既灵活又安全。
欲了解大宗交易、头寸限制、获批IDB名单以及保证金要求的完整信息，请查看我们的南亚植物油（Fastmarkets）期货常见问题。
示例
1. 美国大豆油与南亚的基准价差
将美国大豆油期货（ZL）的价格按照22.0462的标准换算系数换算至美元/公吨后，可以明显看出，同样是10公吨敞口，这两种合约的价格却并不一致。
从印度进口商的角度，这会带来一个实操上的问题。他们的实际采购成本是跟印度到岸价挂钩的，而使用ZL期货对冲时所锁定的价格却是存在着结构性溢价的美国价格。这使得对冲价值从一开始就大于实际的风险敞口。
更重要的是，这两种合约分别受不同的市场影响，其走势并不总是保持一致。
这就使得使用ZL期货对冲可能显著偏离进口商的实际到岸成本，从而产生基差风险。7IF期货合约直接追踪印度到岸价基准价格，因而可以缩小这种错配程度。
图示
假设在3月12日，两家印度进口商A和B按1,255美元/公吨的价格各自购买了100公吨大豆油，每家的总敞口分别为125,500美元。
进口商A使用美国大豆油期货（ZL）对冲货物，而进口商B使用南亚大豆油期货（7IF）进行对冲。
下表比较了这两种对冲方法的效果。
在本例中，使用ZL期货对冲不但没能为进口商A提供保护，反而带来了更糟的结果。虽然大豆油印度到岸价上涨了70美元/公吨，ZL期货价格却下跌了21.60美元/公吨。这非但没能抵消掉上涨的货运成本，反倒起到了完全相反的作用，造成了91.60美元/公吨的综合损失，也就是100公吨头寸总共损失了9,160美元。
由此便可清楚看到仅使用ZL期货交叉对冲印度进口交易的核心问题。这两种合约分别受不同市场影响，在同一时期内的走势可能大相径庭。
相比之下，7IF合约追踪的则是同样用在实体购买合同中的印度到岸价基准，能让对冲收益更准确地抵消掉货运成本的涨幅。
在某些时候，也可能ZL合约的表现更好，能够带来比7IF期货更高的收益。但由于它是受美国市场驱动，并不能与印度到岸价的走势保持一致。这就使得印度进口商使用ZL合约对冲的结果会变得更加难以预测、更不可靠。
2. 印度进口商大豆油头寸：有对冲与无对冲
为说明印度买方可如何利用7IF期货，现在假设XYZ私人有限公司（XYZ）希望进口100公吨大豆油，货物价格与Fastmarkets印度西海岸到岸价基准挂钩。
3月9日，大豆油价格为1,200美元/公吨。XYZ的交易员按此价格锁定了100公吨，并安排于4月15日交割。同时，该公司使用南亚大豆油期货（7IF）对冲风险。
本示例将分别展示XYZ的交易员此次采购在对冲风险和不对冲风险两种情况下的结果。
如上图所示，从3月9日到4月15日，价格上涨了10.4%。卖方考虑到地缘政治的不确定性，希望取消原有报价，重新协商一个更高的价格。
如下表所示，若没有对冲，XYZ的交易员将因价格上涨，而发生12,500美元的损失。而在有对冲的情况下，则不会发生损失，因为在期货市场的收益能抵消掉这次损失。
表中也分别给出了价格下跌10.4%和保持不变这两种假设情景的结果。
即便价格发生下跌，对冲也可帮助锁定一个稳定且可预测的采购成本。
保证金框架
以上示例并未考虑保证金要求。在实操中，交易期货需要在CME Clearing缴纳保证金，作为一种履约保证金。
初始保证金是在开仓时存入的金额。对XYZ的交易者而言，金额为每份合约596美元。10份合约的初始保证金就是5,960美元。这并不属于成本，而是抵押品，会在平仓后全额退还。
维持保证金是账户中需要保持的最低余额。该合约的维持保证金金额是每份合约542美元，10份合约就是5,420美元。当账户内余额低于该水平时，便会触发保证金追缴。
变动保证金反映每日市价变化。每天会根据价格变动借记盈利或贷记亏损。
当亏损导致账户余额低于5,420美元时，便会发出保证金追缴通知，要求将余额补回到5,960美元。变动保证金仅接受美元支付，且通常须在数小时内追缴完毕。若未能达成要求，则可能被强制平仓，使得该进口商失去在关键时刻的对冲保护。
什么时候会触发保证金追缴？
保证金追缴仅会在价格下跌时发生。
若价格跌至1,075美元/公吨，期货头寸将会损失12,500美元。这笔金额将从保证金账户中贷记，账户余额将因此低于5,420美元的维持水平。在保证金追缴通知发出后，XYZ的交易员必须补充资金，将账户余额补回到5,960美元。
如果价格保持不变，则不会发生损失，保证金账户余额会保持为5,960美元。无需追缴保证金。
如果价格上涨，则账户贷记12,500美元，增加至18,460美元。无需追缴保证金，且可取出超出的资金。
结论
印度的大豆油市场对全球事件高度敏感，价格会受到从南美收成和出口政策到断航等各种因素的影响。进口商虽然无法控制这些风险，但可以管理对这些风险的敞口。
南亚大豆油（Fastmarkets）期货合约（7IF）的推出正是为了这一目的。7IF合约追踪的是印度进口商实际支付的印度到岸价，包括货运成本。这能让对冲更好地覆盖实际采购成本的变化，避免海外基准带来的货运成本不一致、单位换算或基差背离的问题。
在波动剧烈的市场中，做对冲和做好对冲同等重要。
继续阅读
本文是来自Mint Finance的四篇系列文章中的第二篇，旨在帮助您理解和优化农产品市场中的机会。
- 第一篇：认识南亚毛棕榈油（Fastmarkets）期货
- 第二篇：认识南亚大豆油（Fastmarkets）期货
请留意查看不日发布的第三篇和第四篇。
免责声明
交易所交易衍生品及清算场外衍生品并非适合所有投资者，且存在亏损风险。交易所及场外衍生品均为杠杆工具，由于交易仅需缴纳合约价值的一定比例保证金，因此可能亏损超过初始入金金额。本通讯（在任何适用法律定义下）不构成招股说明书或证券公开发售；也不构成对任何特定投资或服务的推荐、要约、邀请或招揽购买、出售或持有。
芝商所仅出于一般目的而撰写此通讯稿，并非为了提供建议，亦不应被理解为提供建议。本通讯稿并未考虑您的目标、财务状况或需求，并且您在凭借或依赖本通讯稿中所载信息采取行动之前，应获得适当的专业建议。尽管已尽最大努力确保本通讯在发布日期信息的准确性，芝商所不对任何错误或遗漏承担责任，且不会更新本内容。此外，本通讯中所有示例及信息仅用于说明目的，不应被视为投资建议、实际市场体验结果或对任何特定产品或服务的推广。本通讯稿中所有关于规则与规格之事项均以芝加哥商品交易所（“CME”）、芝加哥期货交易所（“CBOT”）、纽约商品期货交易所（“NYMEX”）和纽约商品交易所（“COMEX”）官方规则手册或芝商所其他特定下属交易设施的相应规则手册（如适用）为准，并可被其替代。在所有情况下，均应参考当前规则，包括与合约规格相关的问题。
