연초 30% 수준의 설비투자 증가를 예상했던 대형 기술 기업들은 현재 60~80%에 육박하는 증가율을 보이고 있습니다. 이러한 투자 급증은 기업 실적에 직접적으로 반영되어, 1분기 성장률이 애널리스트들의 전망치인 12.6%를 두 배 이상 웃도는 27%를 기록했습니다.

"2026년 초 시장을 움직인 가장 큰 동력은 AI 설비투자 급증입니다."라고 말합니다. "이로 인해 반도체, 기술 하드웨어, 전력 설비, 심지어 광범위한 산업재 전반에 걸쳐 엄청난 수요가 발생했습니다."

하지만 Cameron Dawson은 투자자들에게 이 수치를 주의 깊게 읽을 것을 권고합니다. 대형 클라우드 기업(하이퍼스케일러)들이 타 기업 투자로 얻은 일회성 이익을 제외하면, 실제 성장률은 16%에 가깝습니다.

"예상치 대비 훌륭한 실적이지만, 표면적으로 보이는 것처럼 폭발적인 수준은 아닙니다."라고 그녀는 말합니다.

또한 이러한 상승세는 반도체 기업들에 편중되어 있어, 지수 상승분의 거의 대부분을 이들이 견인하고 있습니다. S&P 500 동일가중지수(Equal Weight)는 시가총액 가중지수와는 매우 다른 양상을 보여주고 있으며, 이러한 괴리는 이 성장 스토리가 얼마나 지속될지를 판단하는 데 중요한 요소입니다.

많은 이들이 AI가 결국 디플레이션 요인이 되길 바라지만, 현재 단계에서 AI는 물가를 낮추기보다 오히려 밀어 올리고 있는 것으로 보입니다.

인프라 구축 수요가 끊이지 않으면서 메모리 칩 비용이 급등했습니다. 데이터 센터 건설 프로젝트를 유치한 지역 사회에서는 공공요금(유틸리티 비용)이 치솟고 있습니다. 이러한 파급 효과는 가전제품, 의료기기, 자동차 제조업체에까지 미치고 있는데, 이들 모두 AI 관련 수요로 인해 한계에 다다른 동일한 칩 생태계에 의존하고 있기 때문입니다.

"AI 도입 초기 단계에서는 오히려 인플레이션을 가중시키고 있습니다."라고 Cameron Dawson은 말합니다. "과열된 수요와 AI 설비투자의 역학 관계가 일부 소비자 물가에 전이될 수 있습니다."

Erik Norland는 이 붐을 둔화시킬 수 있는 공급 측면의 리스크로 마이크로칩 제조의 핵심 요소인 헬륨을 꼽았습니다. 최근 중동 분쟁의 영향으로 헬륨 가격이 상승했다는 보도가 있었으며, 한 산업용 가스 공급업체는 정상화되기까지 '상당한 시간'이 걸릴 수 있다고 언급했습니다.

"지난 수십 년간 컴퓨터 소프트웨어 및 액세서리 비용은 연평균 약 8%씩 하락했습니다. 하지만 지난 12개월 동안은 약 14% 급등했습니다."라고 Erik Norland는 말합니다. "CPI(소비자물가지수)에서는 이 항목의 비중이 0.034%에 불과해 큰 영향이 없습니다. 하지만 연준이 선호하는 물가 지표인 근원 PCE(개인소비지출)에서는 가중치가 35배 더 높습니다. 따라서 근원 인플레이션에서 0.1%를 차감하던 효과 대신, 이제는 컴퓨터 칩과 소프트웨어 비용 상승으로 인해 매년 물가 수준이 0.1%~0.2%씩 추가로 상승하고 있습니다."

초대형주 너머를 들여다보면 극명한 경제적 괴리가 나타납니다. 상위 10% 가구는 AI로 혜택을 본 주식 포트폴리오에서 비롯된 자산 효과(wealth effect)를 바탕으로 고급 소비를 주도하고 있습니다. 반면, 나머지 계층은 실질 임금 성장 정체와 수십 년 만에 최저 수준인 저축률을 경험하고 있습니다.

"1분기 미국 GDP는 2%라는 꽤 견조한 속도로 성장했지만, 그 성장분 대부분은 자본 투자에서 비롯되었습니다. 그리고 그 자본 투자의 상당 부분은 데이터 센터 구축에 집중되었는데, 이는 경제 활동에는 기여하지만 대다수 사람들의 개인적인 행복 체감도에는 기여하지 못합니다."라고 Erik Norland는 말합니다.

이는 전체 소비자 지출 수치가 서류상으로는 건강해 보이지만, 실제로는 극소수의 인구가 이를 견인하고 있기 때문에 발생하는 현상입니다.

"전체 소비의 약 50%를 차지하는 상위 10% 소비자가 지출을 늘리며 수치를 견인하고 있습니다."라고 Erik Norland는 지적합니다. "하지만 대다수 사람들에게 있어, 중간 소비자(median consumer)의 지출은 사실상 제자리걸음입니다."

중간 소비자들에게 현실은 정체된 실질 임금 성장으로 정의됩니다. "2026년 1분기 기업들로부터 소비자들이 더 이상 지갑을 열 여력이 바닥나고 있다는 이야기를 들었습니다."라고 Cameron Dawson은 경고합니다.

주유소에서의 가격 괴리(decoupling)도 상황을 어렵게 만들고 있으며, 휘발유와 디젤 가격은 원유 가격과 무관하게 상승하고 있습니다.

"대기업들은 거대한 슈퍼사이클의 혜택을 누리고 있으며, 그 강세가 표면 아래의 취약성을 가리고 있습니다."라고 Cameron Dawson은 덧붙입니다. "경제의 특정 부문에 가해지는 압력이 언제쯤 더 시스템적인 리스크로 번질까요?"

역사는 장기적인 낙관론에 대한 근거를 제시합니다.

2000년에서 2011년 사이, 주요 글로벌 선물 거래소의 원자재 가격은 슈퍼사이클을 겪었습니다. 원유 가격은 배럴당 20달러에서 100달러를 훌쩍 넘었지만, 대부분의 주요 경제국에서 소비자 물가 상승률은 2% 수준을 유지했습니다. Erik Norland는 그 이유로 인터넷의 광범위한 보급으로 인한 디지털 생산성 혁명을 꼽았습니다. 이로 인해 연간 생산성 성장률이 약 1.5%에서 3%로 두 배가 되었습니다.

하지만 Cameron Dawson에 따르면 당시의 구조적 안전판이었던 두 가지 요인은 더 이상 존재하지 않습니다.

첫째는 2001년 중국의 WTO 가입으로, 이는 내구재 가격을 급격히 떨어뜨려 비내구재의 높은 비용을 상쇄했습니다. 오늘날 탈세계화와 관세 장벽 속에서 그러한 완충 효과는 사라졌습니다. 둘째는 제도적인 문제로, 연준은 2012년이 되어서야 공식적으로 2% 물가 목표제를 채택했습니다. 오늘날 2%를 상회하는 근원 CPI는 중앙은행이 과거와 같이 원자재 가격 급등을 용인할 수 있는 여지를 훨씬 좁게 만들고 있습니다.

현재 주식 시장의 성과는 인터넷 시대에 비견되는 AI 생산성 붐보다는 반도체 수요와 더 관련이 깊을 수 있습니다. S&P 500 기업 마진은 지난 2년 동안 매년 100bp 이상 확대되었지만, 반도체 부문을 제외하면 S&P 500 동일가중지수 마진은 2022년 고점을 밑돌고 있습니다.

"우리가 주장해 온 것은 지금이 생산성 붐이 아니라 영업 레버리지 붐이라는 것입니다."라고 Cameron Dawson은 말합니다. 반도체 기업은 고정비가 많이 들기 때문에, 수요가 급증하면 마진이 기계적으로 확대됩니다. 이는 새로운 경제 시대의 증거가 아니라 비즈니스 모델의 주기적 특성일 뿐입니다.

"우리는 반도체 마진이 과거 사이클에서 평균으로 회귀했다는 것을 알고 있습니다."라고 Cameron Dawson은 경고합니다. "중력은 결국 작용하기 마련입니다."

AI 설비투자, 공급망 압력, 통화정책 등 세 가지의 교차점은 상호 연결된 자산군 전반에 걸쳐 활발히 가격에 반영되고 있습니다.

예를 들어 금리 시장에서 '희소식(경제 호조)'에 따른 금리 인하의 시대는 끝난 것으로 보입니다. 2년물 국채 금리는 수년간의 하락세를 깨고 연방기금금리보다 높게 거래되고 있으며, 이는 시장이 인플레이션 상승에 직면하여 장기적인 금리 동결이나 중앙은행의 금리 인상을 가격에 반영하고 있음을 의미합니다. 유럽, 영국, 호주, 캐나다의 선물 시장도 긴축을 적극적으로 반영하기 시작했습니다.

"결국 모든 것은 한 가지 질문으로 돌아옵니다."라고 Cameron Dawson은 말합니다. "AI 설비투자는 어디로 향할 것인가?"

기업 투자가 경제 전반의 효율성으로 성공적으로 이어진다면, AI는 디플레이션 요인으로 부상하여 인터넷 시대의 비유를 입증할 수 있을 것입니다. Cameron Dawson은 이를 확인할 첫 번째 지표로 주거비를 제외한 서비스 물가를 포착하는 '슈퍼코어(supercore)' 인플레이션 데이터를 꼽습니다. 2026년 중반 현재, 이 수치는 유의미하게 긍정적인 방향으로 움직이지 않았습니다.

만약 그렇게 된다면, 강세론은 더욱 힘을 얻을 것입니다. 그때까지 AI 설비투자 붐은 낙관할 만하지만, 무조건적인 것은 아닙니다. 이 기술은 아직 미래의 효율성을 약속하면서 물리적 자원을 소모하는, 자원 집약적인 구축 단계에 머물러 있습니다.

Erik Norland의 표현처럼, AI를 둘러싼 담론은 이미 확정된 결론이라기보다 여전히 '탐구해 볼 가치가 있는 흥미로운 질문'으로 남아 있습니다.