自2月27日以來，美國黃豆油期貨(ZL)已上漲14%，主要受到兩項因素共同推動。

第一，美伊戰爭以及荷莫茲海峽(Strait of Hormuz)航運受阻導致原油價格大幅上漲，帶動整體食用油市場同步走高。

第二，美國環境保護署(EPA)正式敲定2026年至2027年創新高的生質燃料摻配要求，使黃豆油作為生質柴油原料的國內需求出現結構性成長。

南亞黃豆油(Fastmarkets)期貨(7IF)同期亦上漲，但漲幅僅為8%。原因在於，印度到岸價格(CFR India)主要追蹤南美出口價格，因印度黃豆油主要自阿根廷、巴西及其他出口國採購。因此，7IF不受美國生質燃料政策影響。

雖然伊朗事件帶動的原油漲勢仍透過運費及能源成本反映至市場，但並未包含推升美國黃豆油期貨創下三年新高的生質燃料溢價。

美國黃豆油期貨(ZL)相較於南亞黃豆油期貨(7IF)維持顯著溢價。截至6月11日，兩者價差約為每公噸298.4美元，高出23.6%。

乍看之下，這似乎不符合直覺。7IF契約係以CFR為計價基礎，意即運送至印度的運費已包含在內，因此理論上其交易價格應高於ZL。

然而，兩項期貨所反映的是截然不同的市場。ZL追蹤美國國內黃豆油市場，其價格主要受到再生柴油需求及環保署(EPA)生質燃料政策影響。因此，美國黃豆油價格形成與全球食用油市場大幅脫鉤的結構性溢價。

另一方面，印度主要自阿根廷及巴西進口黃豆油，其價格主要受壓榨利潤及出口競爭驅動。圖中的價差，實際上就是美國生質燃料溢價的具體反映。

這也是ZL期貨並非印度進口商理想避險工具的一大主因。印度進口商實際承擔的是南亞CFR價格風險，而非美國生質燃料市場風險，因此將產生基差風險，使避險績效可能與實際到岸成本出現明顯偏離。

南亞黃豆油(Fastmarkets)期貨(7IF)追蹤以Fastmarkets CFR India 基準編製的黃豆油到岸價格，該基準係依據實體市場價格評估而建立。契約採CFR（成本加運費）計價，反映未包含關稅及保險費的完整到岸成本，因此與印度進口商的實際採購價格高度相關。

隨著阿根廷、巴西及其他出口國持續競爭市場占有率，該基準可反映印度買方於任何時間點可取得的最具競爭力到岸價格。因此，該基準屬於動態、市場導向的價格指標，並與實體進口合約所採用的定價機制高度一致。

本合約由芝商所與Fastmarkets共同推出，目的在於使避險操作更貼近實際進口曝險。合約以美元/公噸報價，每口合約代表10公噸。

更多詳細資訊，請參閱芝商所－Fastmarkets南亞植物油期貨白皮書。

7IF合約的一大特色，在於採用平均價格結算機制。合約並非以單一交易日價格作為最終結算依據，而是以合約月份內每日Fastmarkets印度到岸黃豆油(CFR India)價格評估的算術平均值作為結算價格，並將最終數值四捨五入至最接近的0.25美元。

此機制可使最終結算價格反映整體市場趨勢，而非單一交易日的短期波動。愈接近月底，每日價格評估對平均結算價格的影響愈小，因此最終結算價格將更趨穩定，且較不易受到月底價格劇烈波動影響。

美國黃豆油期貨(ZL)與Fastmarkets CFR India黃豆油基準價格受到不同市場因素驅動。ZL主要受美國國內市場因素影響；相較之下，CFR India價格則主要反映南美出口供給、海運成本、印度進口需求及當地政策變化。因此，兩項基準價格經常出現分歧。

對使用ZL期貨進行避險的印度進口商而言，將因此產生結構性基差風險。原因在於，ZL合約未包含運送至印度的運費，而7IF合約已將運費納入CFR基準價格。

此外，印度進口關稅調整及政策變動，也可能使CFR India價格與美國黃豆油期貨價格進一步脫鉤。

供應鏈的複雜性亦增加另一層風險。自海外產地運送貨物至印度港口，須經歷多個海運及物流環節，而這些成本均未反映於ZL價格。

兩項基準價格之間的基差波動劇烈，介於每公噸負534美元至正582美元之間。這顯示市場環境不同時，兩者價差可能大幅擴大或縮小。

7IF合約正是為了解決此一錯配問題而設計。透過直接追蹤Fastmarkets CFR India評估值，7IF可提供與印度進口商實際採購價格更高度一致的避險工具。

7IF合約主要透過店頭市場(OTC)交易。雖然該合約掛牌於芝商所基礎設施，多數交易仍由雙方私下協商後，再透過ClearPort交結算。

實務上，最常見的交易方式是透過ICAP等交易商間經紀商(IDB)進行。

這個流程相當簡單。印度進口商聯繫經紀商，由經紀商媒合願意承接交易另一方的交易對手。雙方就價格、數量及合約月份達成協議。此類交易稱為大宗交易。

最低交易規模為10口合約（即100公噸），且價格須反映當前市場水準。雙方達成協議後，交易須於15分鐘內申報至ClearPort。

提交後，芝商所清算所將作為雙方的中央交易對手。這代表買方與賣方不再直接互為交易對手。芝商所清算所負責保證交易履約、管理保證金，並處理每日損益結算（變動保證金）。此架構使交易流程兼具彈性與安全性。

需了解大宗交易、部位限制、核准IDB名單及保證金要求的完整資訊，請參閱南亞植物油(Fastmarkets)期貨常見問答。

將美國黃豆油期貨(ZL)依標準換算係數22.0462轉換為美元/公噸後，可以清楚看出，兩項合約在相同10公噸曝險下存在價格錯配。

對印度進口商而言，這會造成實務上的問題。其實際採購成本連結至CFR India價格，但使用ZL期貨避險，等於以結構性較高的美國價格水準鎖定曝險。這使避險部位自一開始即大於實際曝險。

更重要的是，兩項合約受到不同市場因素驅動，價格並非總是同步變動。

因此，ZL期貨避險可能與進口商實際到岸成本出現顯著偏離，進而產生基差風險。7IF期貨合約則透過直接追蹤CFR India基準，消除此一錯配。

假設3月12日，兩家印度進口商A與B各自以每公噸1,255美元購入100公噸黃豆油，各自形成125,500美元總曝險。

進口商A使用美國黃豆油期貨(ZL)為貨物避險，而進口商B則使用南亞黃豆油(Fastmarkets)期貨(7IF)。

下表比較兩項避險操作的績效。

在此案例中，ZL期貨避險不僅未能保護進口商A，反而使結果惡化。CFR India黃豆油價格上漲每公噸70美元，但ZL期貨下跌每公噸21.60美元。避險部位不但未抵銷較高的貨物成本，反而朝相反方向變動，造成每公噸91.60美元的合併損失，或100公噸部位下9,160美元的損失。

這凸顯僅使用ZL期貨為印度進口貨物進行交叉避險的核心問題。兩項合約受到不同市場因素驅動，且在同一期間內價格走勢可能大不相同。

相較之下，7IF合約追蹤實體採購合約中使用的同一項CFR India基準，使避險收益得以更貼近抵銷貨物成本上升。

有時ZL合約績效可能優於7IF期貨，並產生較大的收益。然而，由於ZL受到美國特定因素驅動，其與CFR India價格之間的關係並不穩定。因此，對印度進口商而言，使用ZL避險的可預測性與可靠性明顯較低。

為說明印度買方如何運用7IF期貨，假設XYZ Private Limited(XYZ)希望進口100公噸黃豆油，且貨物價格連結至Fastmarkets印度西岸到岸價格(CFR West Coast India)基準。

3月9日，黃豆油價格為每公噸1,200美元。XYZ Traders以此價格鎖定100公噸採購，預定於4月15日交貨。同時，該公司使用南亞黃豆油期貨(7IF)為曝險進行避險。

此範例說明XYZ Traders在避險與未避險情境下，採購結果將有何差異。

如上圖所示，3月9日至4月15日期間，價格上漲10.4%。賣方以地緣政治不確定性為由，試圖取消先前報價並以較高價格重新協商。

下表顯示，若未避險，XYZ Traders將因價格上漲而承受12,500美元損失。然而，若已避險，則不會產生損失，因期貨市場收益可抵銷損失。

下表亦列示價格下跌10.4%及價格持平等假設情境下的結果。

即使價格下跌，避險仍有助於鎖定穩定且可預測的採購成本。

上述範例未納入保證金要求。實務上，交易期貨時須向芝商所清算所繳交保證金，作為履約擔保。

原始保證金係指建立部位時須繳交的保證金。以XYZ Traders為例，每口合約的原始保證金為596美元。若持有10口合約，則須繳交5,960美元的原始保證金。此筆款項並非交易成本，而是擔保品，於部位平倉後將全數返還。

維持保證金係指帳戶必須維持的最低保證金餘額。本合約每口合約的維持保證金為542美元，因此10口合約共需維持5,420美元。若帳戶餘額低於此水準，即會收到追繳保證金通知。

變動保證金反映每日依市價結算的損益。依價格變動情形，每日將獲利存入保證金帳戶，並扣除虧損。

若虧損使帳戶餘額低於5,420美元，將收到追繳保證金通知，並須將帳戶餘額補足至5,960美元。保證金通常須於數小時內以美元繳納。若未依限補足，部位可能遭強制平倉，使進口商在關鍵時點失去避險部位。

追繳保證金僅會於價格下跌時發生。

若價格跌至每公噸1,075美元，期貨部位將產生12,500美元損失。該筆損失將自保證金帳戶扣除，使帳戶餘額低於5,420美元的維持保證金水準。此時將發出追繳保證金通知，XYZ Traders必須補足資金，使帳戶餘額恢復至5,960美元。

若價格維持不變，則不會產生損失，保證金帳戶仍維持5,960美元。無須追繳保證金。

若價格上漲，帳戶將增加12,500美元收益，餘額提高至18,460美元。同樣無須追繳保證金，且超出原始保證金的資金可申請提領。

印度黃豆油市場對全球事件高度敏感，價格可能受到南美收成、出口政策及航運中斷等各種因素影響。雖然進口商無法控制這些風險，但可以管理自身承擔的價格曝險。

南亞黃豆油(Fastmarkets)期貨(7IF)正是為此目的而設計。7IF合約直接追蹤印度進口商實際支付的CFR India價格，並已納入運費成本。因此，7IF提供的避險效果更貼近實際採購成本，避免海外基準所衍生的運費錯配、單位換算及基差偏離等問題。

在價格波動劇烈的市場中，選擇合適的避險工具，其重要性不亞於是否進行避險本身。

本研究報告絕非投資建議。請點擊此處，閱讀完整的免責聲明。

本頁評論所載意見和陳述不 構成實施或清算某項投資或 開展任何其他交易的要約、 招攬或建議，亦不應被用作 任何投資決策或其他決策的 依據。任何投資決定均應基 於符合 閣下需要的專業建議。本內容由 Mint Finance 編製。芝商所並無參與 編製本內容，並且芝商所及 其關聯方概不對本內容負責 或承擔任何責任。