股票:牛市后期的六个标志

至9月中旬时,美联储已降息两次,贸易战似乎未再升级,纳斯达克和标普500®也回到了与历史高点仅差几个百分点的位置(图1)。但表面之下,对于已经进入扩张第11个年头的股票牛市来说,事情似乎并非那么乐观。企业盈利并未跟随股价一并上升。信用利差开始拉大,波动率开始上升。此外,市场反弹似乎非常窄,小盘股的表现也不算好。总而言之,牛市似乎已经精疲力尽,但又还强撑着没有倒下。

图1:牛市开始于十来年前,2009年3月9日。

庆幸的是,市场涨势的持续并无时间限制,牛市已经持续了十年半并不意味着终点的到来(尽管有此等可能)。不过,有若干警告信号,可能预示着好日子到头了。它们包括:

  • 企业盈利下降
  • 涨势收窄,仅限于大盘股
  • 信用利差扩大
  • 股指期权的隐含波动率上升

企业盈利下降

上两次的牛市均经历了两个阶段。第一阶段非常直观:公司盈利与估价齐步上升。第二阶段更复杂一些:公司盈利开始下降,但股价依然上涨。20世纪90年代中,第一阶段一直持续到了1997年,第二阶段则接管了牛市起伏不定的最后三年。第二个牛市里,阶段一从2003年持续到了2006年初,阶段二从2006年年中持续到了2007年10月的峰顶(图2)。

图2:公司盈利通常在股市见顶之前先一步攀顶。

本次牛市的第一阶段自2009年延续至2014年。自那之后,以美元计算,公司盈利进入到1.5阶段。盈利并未大幅下降,但多年来一直停滞不前,甚至在股价飙升的情况下,公司盈利依然小幅下降。然而,从占GDP百分比来看,因名义GDP增长远超过收益增长,即便标普500占GDP百分比报收于自2000年以来的最高点,公司盈利依旧自2014年底开始大幅下滑(图3)。

图3:公司盈利自2014年以来持续走低。

考虑到税减已成过去式,劳动力市场大幅收紧,短期利率也从零上升到了正数,公司盈利未来或将依旧面临下行压力。可以说,之前的两次牛市揭示了一个简单事实,也就是盈利的下降并不一定意味着股价会很快出现下跌—尽管熊市的出现迟早会出现。不过,盈利下降和股价上涨表明本轮上涨可能正踏入后期阶段。投资者需要谨慎考虑,一旦那一刻来临,应该如何对冲风险。

涨势集中在大盘股

20世纪80年代至90年代的牛市期间,小盘股在上涨初期表现优异,和之前的衰退期表现一致。但是,随着扩张逐渐成熟,小盘股开始停滞不前,而大盘股转而领先。2001年的衰退期间,小盘股和在历次动荡期间一样,再次领跑。但2003-2007年牛市的不同在于小盘股持续跑赢(2005-2007年扩张高峰前除外),并且一直持续到2013年—与目前的牛市交叠了四年。自2013年起,大盘股的表现,特别是在过去两年中的表现非常出色(图4)。虽然这并不代表牛市会马上结束,但却是值得留意的另一个因素(尽管不够全面),以确认当前的牛市是否出现从中期向后期成熟的迹象。

图4:大盘股领跑通常是牛市进入尾声的信号。

股票板块开始分化

标普500包括11个主要子板块:非必需消费品、消费必需品、能源、金融、医疗保健、工业、科技、材料、通信、公用事业和房地产。通常而言,这些板块在熊市期间均或多或少地会出现下跌(因低利率而获益的公用事业除外)。同样,在牛市的早期阶段,涨潮通常会带动所有股票上浮。各行业之间的相关性仍然很高。而随着牛市成熟,这种相关性开始破裂。随着涨势越来越集中在部分精选板块,其它许多板块开始落后于大盘,出现分化。科技股在20世纪90年代及当前的这两次涨势中,均占据了主导地位。那些认为所选板块股价会上涨,然而盈利表现却不尽人意的投资者来说,常常会因这样的集中而失望受挫。最终,部分投资者开始质疑所投资公司达到盈利目标的能力,进而抛售股票,于是熊市便开始了。

当前牛市在2009年至2012年间,行业间的相关性非常高,随后至2015年间,相关性则稍弱。至2018年市场见顶时,这些相关性跌到了自2001年以来的最低水平,而当时市场刚刚开始50%的跌幅。市场各板块间的相关性并非完美的指标。相关性于1993年也出现过下降,但1994年这一年主要表现为股票的横向盘整。1995年市场开始飙升,一直持续到2000年。此外,2018年第四季度起,内部相关性格局有了很大改善,不过这主要是因为大多数板块在该季度暴跌之故。随后的复苏较为不平衡,且主要集中在三个板块:科技、医疗和非必需消费品(图5)。

图5:工业板块在相关性方面的瓦解,有时预示着即将出现问题。

信用利差扩大

信贷是经济的命脉。当企业、个人、政府能够轻松借款时,经济几乎必然扩张。反之,信贷枯竭时,经济乃至股市最终会出现滑坡。20世纪90年代和2003‑2007这两个牛市里,早在股市见顶之前,信用利差便已经放宽—释放出明确的警告,多年来股票投资者却视若罔闻—直到为时已晚,经济陷入衰退、股价暴跌(图6和7)。

图6:2000年股市见顶之前的两年,信用利差就已开始扩大

当前的股市涨势中,信用利差曾出现过两次爆发,一次发生于2011年的白宫与国会出现预算纠纷期间,另一次发生于2015年。2015年这次信用利差爆发,恰逢商品价格暴跌。2014年至2016年初,油价从100美元/桶跌至26美元,大幅扩宽了能源板块的价差,不过并未给整体复苏或是股市造成大的影响。原油产值当时从占美国GDP的1.5%,下跌至0.5%。能源业遭遇严重的经济损失,经历了一波裁员浪潮,资本投资也大幅萎缩。但对于其他98.5%的经济板块而言,能源价格下降是一个福音。

图7:2007年10月股市见顶之前一年,信用利差于开始扩大

2018年10月,信用利差再次开始扩大。美国国债与高收益债券的价差,其后每次走低的幅度都比上一次更大(图8)。目前为止,高收益价差尚未出现大面积爆发,但请注意观察国债以上6-7%的位置,2000年和2007年的两个熊市中,似乎就是在这个位置触发了失业和衰退。

图8:信用利差在本轮牛市中似乎并未真正扩大。

信用利差本身在很大程度上受货币政策驱动。宽松的货币政策往往会催生信用利差收窄/收紧的大环境。紧缩的货币政策最终会转化为信用利差的扩大。信用利差也对货币政策产生影响:利差收窄最终导致美联储收紧货币政策,而利差扩大则会使得美联储放宽货币政策。

查看我们的相关文章:

波动率指数—信用利差

信用利差扩大

波动率上升

与信用利差一样,波动率似乎跟随货币政策相关的周期变动。而且,与信用利差扩大的情况非常相似,股票期权成本的上升(隐含波动率上升)最后通常预示着熊市的到来。整体来看,股指期权市场有两个状态:低波动率状态(1993‑1996年、2004‑2006年和2011‑2018年),一般与中期经济扩张和牛市相关;另一个是高波动率状态(1989-91年、1997-2003年和2007-2011年),这与牛市结束和随后的熊市/经济衰退有关。

低波动率期间,标普500指数期权的隐含波动率一般平均为12‑14%,偶尔在市场抛售期间会有上下8%左右的浮动,高至约20%,低至约30%。股市处于高波动状态时(通常在美联储收紧政策/收益率曲线趋平之后),股指期权平均约为23-28%,最低约为17-20%,且频繁飙升至40-50%区间,偶尔更高。对于投资者而言,重要的是从低波动状态向高波动状态的过渡,通常早在股市见顶之前就已经出现。也就是说,牛市在接近结束之前往往变得更加波动和不稳定,即便股票依然在继续走高。

比如,波动率指数于1997年开始上升(图9),但市场直到2000年才见顶。到了2007年,这一滞后更为短暂。尽管如此,波动率于2007年2月开始上升—比市场见顶提前约8个月(图10)。

图9:隐含波动率的上升要早于2000年市场见顶三年多

投资者这次遇到的问题在于,我们是否已经进入了股票期权波动率上升的形态?在2018年1月急速攀高之后,波动率从未回落到之前的低点,或许预示了2018年第四季度的大幅调整。自2018年初起,股票期权波动率的每一次新低,都要比上一次更低。

图10:股市在2007年见顶之前,波动率已经八次触底

波动率的上升同样解释了即使信用利差扩大,为何在牛市结束前,股市仍有可能上涨的悖论。股票可以被理解为买入某公司执行价格为零且无限期/无到期日的看涨期权。波动率上升会增加其价值—因此市场波动率上升可能在短期内对股东利多,因为波动率上升会增加期权的价值。相反,公司债券可以理解为卖出公司看跌期权:如果发展良好,公司债券的所有者收取其溢价(获得资金和利息),但如果公司业务不顺,他们会损失部分或全部的资金。因此,不确定性的上升,会导致公司债券价格下跌及收益率上升—使得收益率与美国国债收益率之间的差距扩大。

图11:波动率的上升是否向股票投资者发出了又一个警告信号?

底线

  • 股指已回升至接近纪录高点
  • 然而牛市看上去已经日渐衰弱
  • 波动率上升,信用利差扩大
  • 公司盈利下降
  • 股票涨势收窄
  • 若股票涨势持续,股市可能会变得更加动荡,更易遭遇大幅、急剧的调整。

 

免责声明

期货与掉期交易具有亏损的风险,因此并不适于所有投资者。期货和掉期均为杠杆投资,由于只需要具备某合约市值一定百分比的资金就可进行交易,所以损失可能会超出最初为某一期货和掉期头寸而存入的金额。因此,交易者只能使用其有能力承受损失风险但又不会影响其生活方式的资金来进行该等投资。由于无法保证这些资金在每笔交易中都能获利,所以该等资金中仅有一部分可投入某笔交易。

本资料所含信息与任何资料不得被视作在中华人民共和国(“中国”,就本资料而言,不包括香港、澳门和台湾)从事任何买入或卖出金融工具、提供金融建议、创建交易平台、促进或吸收存款等活动,或提供任何其它金融产品或任何类型金融服务的要约或邀请。本资料中所含信息仅为一般介绍性目的,并非为了提供建议,且不应被解释为建议。本资料并未考虑到任何特定投资者的目标、财务状况或需要。投资者在根据或依赖本资料采取任何投资行动前,应当获得适当的专业建议。本资料或其引用而包含的任何信息均非广告且并非意在中国境内进行公开推介。本资料仅提供当前信息,而不具任何明示或默示的保证。芝商所对任何错误或遗漏概不承担责任。

CME Group和“芝商所”是CME Group Inc.的注册商标。地球标志、E-mini、E-micro、Globex、CME和Chicago Mercantile Exchange是Chicago Mercantile Exchange Inc. (“CME”) 的注册商标。CBOT和Chicago Board of Trade是Board of Trade of the City of Chicago, Inc. (“CBOT”) 的注册商标。ClearPort和NYMEX 是New York Mercantile Exchange, Inc. (“NYMEX”) 的注册商标。此商标未经所有者书面批准,不得修改、复制、储存在可检索系统里、传递、复印、发布或以其它方式使用。

CME、CBOT及NYMEX均分别在新加坡注册为认可的市场运营商以及在香港特别行政区注册为认可的自动化交易服务提供者。除上述内容之外,本资料所含信息并不构成提供任何境外金融工具市场的直接渠道,或日本《金融工具与交易法》(1948年第25号法律,修订案)界定之境外金融工具市场交易的清算服务。CME欧洲交易所股份有限公司注册及授权的服务并不涵盖以任何形式在亚洲任何管辖区内(包括香港、新加坡及日本)提供金融服务。芝商所任何实体在中国或台湾概无注册、并未获得许可或声称提供任何种类的金融服务。本资料在韩国及澳大利亚境内根据《金融投资服务与资本市场法》第9条第5款及相关规则、《2001年企业法》(澳洲联邦)及相关规则的规定,将发布受众仅限于“专业投资者”;其发行应受到相应限制。

作者介绍

Erik Norland为芝商所高级经济学家兼执行董事。他负责对全球金融市场进行经济分析——识别新兴趋势、评估经济因素并预测其对芝商所和公司商业策略,以及对芝商所各类市场的交易者的影响。他还担任芝商所全球经济、金融以及地缘政治状况等问题的发言人之一。

查看芝商所高级经济学家兼执行董事Erik Norland的更多报告