反聖嬰現象可能導致農產品市場波動加劇

  • 26 Jul 2016
  • By Erik Norland

2015-2016年的聖嬰現象(El Niño)強度與1997-1998年不相上下,兩者並列史上最強,赤道太平洋中部和中東部溫度比正常季節水準高2.3°C(圖1)。溫度於2015年12月達到峰值,然後開始下降。5月,溫度僅比正常水準高0.7°C,而且到7月,太平洋美洲一側的赤道突然出現大股低於正常水溫的洋流(圖2)。這不禁令人心生疑問:最近這次聖嬰現象是否即將變成強勁的反聖嬰現象(La Niña)?反聖嬰現象往往導致美國/加拿大邊境沿線的天氣變得寒冷潮濕,美國南部大部分地區的天氣變得溫暖乾燥,並影響全球天氣模式。以往歷次反聖嬰現象引起農產品市場動盪,玉米價格大起大落,農產品價格往往在異常劇烈的波動中下跌。

形成反聖嬰現象的風險很高。從以往三次峰值溫度比正常水準高2°C或以上的聖嬰現象來看,它們都在兩年以內變成反聖嬰現象,并且有一次(1972-1973年)在六個月便形成反聖嬰現象。

圖1:最近的聖嬰現象強度與1997-1998年不相上下,但正在迅速減弱

圖2:赤道太平洋中部和中東部出現低於正常水溫的洋流

自1959年以來,全球經歷了八次明顯的反聖嬰現象和12次明顯的聖嬰現象。就本文而言,明顯的反聖嬰現象是指國家海洋和大氣署(NOAA)氣候預測中心海洋聖嬰現象指數(ONI)低於正常水準-1°C,明顯的聖嬰現象則指高於正常水準+1°C。

圖3顯示在以往十二次聖嬰現象和八次反聖嬰現象達到明顯門檻後12個月內農產品通脹調整現貨價格的平均走勢。結論很明顯:聖嬰現象往往導致農產品價格上漲,而反聖嬰現象往往導致價格下跌。與大多數其他農產品相比,黃豆產品(黃豆、黃豆油和黃豆粕)對聖嬰現象和反聖嬰現象的反應通常更為強烈。

不過,需要注意的是,以往八次反聖嬰現象引起的價格反應各不相同,而且不同產品的價格也不相同。對我們而言,這有幾個原因可以解釋。首先,每次聖嬰現象各有特點。每次反聖嬰現象的強度和持續時間不同。其次,每次反聖嬰現象對全球作物生長區域的溫度和降水的影響各不相同。最後,每次反聖嬰現象發生時的經濟狀況不同。例如,最近的2010年反聖嬰現象發生時,美國聯儲局正採取零利率(接近零)和量化寬鬆政策。2009年和2010年商品價格和股票市場暴漲,帶動大多數農產品價格上漲,無視反聖嬰現象的影響。

圖3:在聖嬰現象/反聖嬰現象越過1°C門檻後12個月內實際現貨價格的平均變動

圖4:歷次反聖嬰現象造成的不同結果

如果在聖嬰現象之後出現反聖嬰現象,那麼在反聖嬰現象低於海洋聖嬰現象指數正常水準-1°C後12個月內出現的價格下跌或許不過是對之前聖嬰現象期間價格上漲的調整。對於擔心農產品市場價格進一步下跌的人來說,這不失為一種安慰。在大多數時候,農產品交易價格本就很低。除黃豆和黃豆粕之外,大多數農產品的價格在最近這次聖嬰現象期間並未顯著上升。請參閱我們近期關於2015-2016年聖嬰現象的影響的研究文章

除了平均價格下跌之外,反聖嬰現象的另一個重要特點是導致市場波動異常劇烈。玉米、黃豆和小麥在反聖嬰現象期間的實際波動率比正常時期和聖嬰現象期間的實際波動率平均高1.5倍。不過,歷次聖嬰現象期間的波動率也有很大差別。一般而言,反聖嬰現象越強烈(即海洋聖嬰現象指數最低值的負數值越高),則農產品價格波動越劇烈(圖5至圖10)。

圖5:反聖嬰現象往往導致玉米波動異常劇烈

圖6:反聖嬰現象越強烈,玉米的實際波動率越高

Cannot serve the request to /content/cmegroup/en/cn-t/education/featured-reports/la-nina-can-spike-volatility-in-ag-markets.html on this server